两公司陷互诉僵局 检察机关推动调解 纠缠8年的“疙瘩债”终于解开了

楚天都市报极目新闻讯（通讯员孙少文）近日，疙瘩债在检察机关推动下，司陷随着雅居公司将最后一笔款项支付给双峰公司，互诉扬州高邮市公安局新闻网两家公司间长达8年互相诉讼的僵局检察机关纠缠解开僵局终得化解。5月28日，推动湖北省宜城市检察院检察官向极目新闻记者介绍了案情始末。调解

2011年7月，终于雅居公司与双峰公司签订施工合同，疙瘩债由双峰公司为其建设某商业项目。司陷工程于2014年10月竣工验收，互诉但因工程款结算争议，僵局检察机关纠缠解开2018年11月，推动双峰公司向法院起诉，调解要求雅居公司支付拖欠的终于A楼工程款260余万元。2021年4月，疙瘩债扬州高邮市公安局新闻网经二审法院调解，雅居公司同意偿付双峰公司工程款260余万。

然而，雅居公司事后称，该公司在结算同一项目的B楼时，将1200平方米房屋作价600万元抵给双峰公司实际施工人王某，相当于多付了400多万元。

2022年8月，雅居公司起诉要求双峰公司返还B楼结算中多收的工程款400余万元。法院审理认为，“以房抵款”协议有王某签字和双峰公司盖章，应当抵扣工程款。2023年12月，法院判决双峰公司返还多收的工程款400余万元。

拿到判决书后，双峰公司联系王某，然而王某说房子不在自己手上。面对突然产生的400多万元债务，双峰公司无力承受，遂于2024年5月向宜城市检察院申请监督。

受理案件后，检察机关经不动产登记查询，案涉房产仍登记在雅居公司名下，并由案外人吴某租下，用于经营KTV。检察机关认为，雅居公司虽与双峰公司及实际施工人王某签订了“以房抵款”协议，但该房产未实际交付，房屋所有权仍归雅居公司，且雅居公司实际占有并产生收益。“以房抵款”协议未约定原工程款债务消灭，未过户或实际交付的房产价值不应直接计入已付工程款。

2024年7月，宜城市检察院发出再审检察建议。2025年10月，法院作出再审判决，撤销原判，驳回雅居公司诉讼请求。

然而雅居公司不服再审判决，又提出上诉……

承办检察官梳理此案诉讼及执行情况发现，两公司实质争议区间不大，具有和解可能，于是分别与两公司的负责人及案涉实际施工人沟通，并积极配合法院开展调解工作。

2026年2月，在法检协力配合下，两公司在另一起执行案件中达成《执行和解协议》。双峰公司放弃部分款项，雅居公司撤回本案上诉，双方全部诉讼争议终结。

目前，《执行和解协议》已履行完毕，纠缠8年的“疙瘩债”终于解开了。 （公司名称为化名）

• 1
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 下一页
• 最后